全球供应链数据跨境流动：供应链数据采集、流转、存储的跨国合规框架构建

全球供应链数据跨境流动：供应链数据采集、流转、存储的跨国合规框架构建

作者：亚伯拉罕供应链管理（苏州）有限公司、亚伯拉罕供应链研究院、亚伯拉罕供应链联盟、亚伯拉罕合规网
报告日期：2026 年 08 月

摘要

全球产业链供应链深度数字化重构背景下，供应链数据已经成为跨国贸易、生产协同、全球资源调度的核心生产要素。供应链数据贯穿上游原材料开采、零部件制造、物流运输、生产加工、分销流通、终端回收全生命周期，数据采集、跨主体流转、多地域存储行为频繁发生，数据跨境流动已经成为跨国供应链运行的常态。不同司法辖区对供应链数据的权属界定、出境条件、本地化存储、安全保护、数据留存、第三方共享设置差异化监管规则，地缘博弈、数字主权博弈进一步放大跨国企业合规冲突风险，企业普遍面临 “业务需要数据流通，法规约束数据出境” 的现实矛盾。

本报告立足于全球供应链实践场景，界定供应链数据的内涵、分类与跨境流动主要场景，梳理全球主要经济体供应链数据相关监管制度，从数据采集、跨境流转、跨国存储三大核心环节识别现实合规风险，构建适配跨国经营实体的供应链数据全生命周期跨国合规框架，提出制度建设、流程管控、技术底座、供应链上下游协同、风险应急处置五大维度落地路径，针对制造业、跨境电商、物流供应链、供应链金融典型行业给出实操指引，同时分析当前全球数据治理规则冲突带来的制度困境，为中国出海企业、外资在华供应链主体开展跨境数据治理提供研究参考。

关键词：供应链数据；数据跨境流动；数据采集；数据流转；跨国存储；合规框架；产业链安全

一、绪论

1.1 研究背景

数字技术深度渗透全球供应链体系，物联网传感器、工业互联网平台、供应链管理 SaaS 系统、数字产品护照、碳足迹追溯系统、全球物流追踪体系持续产生海量供应链数据。企业开展跨国协同生产、全球采购、海外分销、跨境物流调度、供应链碳核算、供应链尽职调查，必然产生供应链数据的跨境采集、传输、异地存储行为。

根据中国信通院 2025 全球数字供应链发展监测报告统计，全球超过 76% 的跨国制造企业存在供应链数据跨境传输需求，其中 41% 企业曾因数据跨境不合规遭遇监管调查、行政处罚、业务受限；供应链数据合规风险已经与关税、进出口管制、ESG 尽职调查并列，成为跨国供应链经营的核心风险点。

当前全球数据治理呈现多极化格局，各国基于国家安全、产业保护、个人信息保护、数字主权目标出台数据监管立法，部分国家推行数据本地化、数据出境审批、长臂管辖机制，同一套供应链数据流会同时触发多个国家法律义务。供应链数据既包含订单、物流、产能、工艺参数、原材料配比等非个人商业产业数据，也包含员工信息、供应商联系人、终端客户信息等个人信息，混合数据形态进一步抬升合规难度。很多企业沿用传统业务逻辑处理数据，未建立全生命周期合规管控，出现未经评估出境、采集过度、境外存储选址不当、下游供应商数据风险传导等问题，直接造成经济损失与声誉风险。

在此背景下，厘清供应链数据边界，搭建覆盖采集‑流转‑存储全链路的跨国合规框架，平衡数据要素流通价值与国家安全、产业安全、个人权益保护，具备极强现实研究价值。

1.2 研究范畴界定

1.2.1 供应链数据定义

本报告所指供应链数据，是覆盖产业链全链条，由采购、生产、制造、仓储物流、分销、回收再利用环节产生或者采集获取的全部数据集合。既包括结构化业务数据库数据，也包含设备传感采集数据、供应链文档、图纸工艺、供应商尽职调查材料、碳足迹核算数据、供应链金融交易数据等非结构化数据。供应链数据由供应链上多级主体共同生成，具备多主体共有、来源分散、链条传导、数据混合（商业数据 + 个人信息）的典型特征。

1.2.2 供应链数据分类分级

结合中国《数据安全法》、工业数据安全相关规范以及全球通行行业实践，将供应链数据划分为三级：
第一级，核心供应链数据：核心工艺配方、关键零部件设计图纸、战略原材料供给清单、关键产能调度数据，一旦泄露出境会直接威胁产业安全、国家经济安全，属于最高风险等级。
第二级，重要供应链数据：大规模供应商名录、完整供应链图谱、工厂关键生产运行参数、大宗货物交易核心商业数据、供应链碳核算核心原始数据；该类数据泄露会造成企业重大商业损失，部分场景纳入各辖区重要数据监管范畴。
第三级，普通供应链数据：公开可披露的供应商基础工商信息、公开报价、普通物流轨迹脱敏聚合数据、公开行业统计聚合数据，风险等级较低。

同时供应链数据中混杂个人信息，包含供应商联系人、工厂劳工信息、跨境客户个人信息，该部分数据需要同步遵守全球个人信息保护相关法规。

1.2.3 供应链数据跨境流动场景

场景一：跨国集团内部协同，境内工厂数据传输至海外总部、海外研发中心；
场景二：上下游跨境业务协同，向境外供应商、境外采购方传输订单、生产交付数据；
场景三：使用境外 SaaS 供应链管理云平台，境内业务数据上传存储至境外服务器；
场景四：供应链尽职调查、ESG 与碳合规，向境外机构报送供应链溯源、碳排放原始数据；
场景五：跨境物流，物流轨迹、清关数据跨国传输与异地存储；
场景六：供应链金融，跨境贸易融资业务下交易单证、风控数据跨境交互。

1.3 研究思路与研究意义

本报告以供应链数据生命周期为主线，围绕采集、流转、存储三大关键节点，梳理国际监管规则，识别各环节风险，搭建完整跨国合规框架，给出可落地实施路径。

理论层面，丰富供应链安全与跨境数据治理交叉领域研究，区分供应链产业数据与普通个人信息的差异化合规逻辑；实践层面，帮助跨国企业识别供应链数据跨境的合规盲区，降低多国法律冲突带来的经营风险，保障全球供应链业务平稳运行。

二、全球供应链数据跨境相关监管制度梳理

全球尚未形成统一的供应链数据跨境国际公约，各国依托本国数据安全、个人信息保护、产业监管法律形成分散化治理体系，不同国家立法价值取向存在显著差异，是企业合规冲突的根源。

2.1 中国相关监管体系

以《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》为基础，配套《数据出境安全评估办法》《促进和规范数据跨境流动规定》、工业数据安全管理相关制度共同构成制度底座。
第一，坚持分类分级管控，核心、重要数据出境需要开展数据出境安全评估；关键信息基础设施运营者重要数据境内存储，确需出境履行法定程序。
第二，设置三条个人信息出境法定路径：安全评估、个人信息保护认证、标准合同备案；同时明确豁免出境情形，不涉及重要数据、个人信息的普通商业数据出境无需履行专门出境程序。
第三，鼓励安全有序的数据跨境双向流动，支持自贸试验区开展数据跨境试点，探索行业负面清单机制，面向供应链、跨境电商等场景探索合规流通路径。
第四，强化数据出口管制，对属于管制物项的数据依法实施出口管制，防范国家安全风险，同时应对域外长臂管辖风险。

2.2 欧盟监管体系

欧盟没有专门针对供应链数据的单独立法，但多套法规叠加形成强约束网络。GDPR 管辖供应链场景下全部个人信息跨境传输，未获得充分性认定的第三国，跨境传输需要采用标准合同条款 SCC、约束性企业规则 BCR 等保障措施，开展传输影响评估 TIA，违规处罚最高可达全球年度营业额 4%。

《数据法案》《数据治理法》规范产业数据共享流转；《企业可持续发展尽职调查指令 CSDDD》强制企业开展供应链人权、环境尽职调查，带来大量供应链数据收集、报送、跨境流转义务；碳边境调节机制 CBAM、数字产品护照 DPP、电池护照制度，强制要求企业向欧盟监管机构提交供应链碳足迹、原材料溯源原始数据，倒逼供应链数据跨境报送，同时对数据真实性、可追溯提出硬性要求。NIS2 指令进一步强化供应链网络与数据安全责任。

2.3 美国相关监管规则

美国没有统一联邦数据保护立法，采取行业分散立法模式。ITAR 国际武器贸易条例对高端装备、军工供应链工艺数据实施严格出境管制，违规可触发刑事追责；EO14028 行政命令强化软件供应链安全，强制供应链 SBOM 物料清单管理。联邦政府采购相关供应链数据有严格属地与访问限制。在跨境个人数据领域，依靠欧盟‑美国数据隐私框架 DPF 实现与欧盟之间的数据流动，同时大量州级立法（CCPA 等）约束供应链场景消费者信息处理。美国执法机构具备较强域外数据调取权限，企业需要应对长臂管辖带来的数据披露压力。

2.4 其他重点经济体监管概况

新加坡 PDPA、马来西亚、印尼等东南亚国家普遍要求重要商业与个人数据优先本地存储，跨境传输需要履行报备或者获取数据主体同意；韩国 PIPA 修订后强化境外企业境内代理人制度；巴西 LGDP 以个人信息保护为核心规范跨境传输；中东阿联酋、沙特近年陆续出台数据保护法案，设置本地化存储、跨境传输审批要求。

2.5 国际规则与行业标准

APEC 跨境隐私规则 CBPR 提供企业自愿参与的跨境合规认证框架；ISO27001 信息安全管理体系、ISO27701 隐私信息管理体系成为跨国供应链普遍采纳的合规技术标准；OECD 供应链尽职调查指南间接驱动供应链数据采集与跨境报送行为。

2.6 多国规则冲突带来的现实困境

第一，存储地域冲突：部分国家要求数据境内留存，另一国业务又强制要求将数据上传至境外平台，企业面临双向合规压力。
第二，数据权属冲突：部分司法辖区将供应链上下游采集的产业数据认定为属地管辖数据，数据来源国与接收国对于数据处置权限存在法律分歧。
第三，处罚叠加风险：同一笔跨境数据流，同时触发多个法域法律，一旦违规，多国监管机构可以分别开展处罚。
第四，尽职调查义务与数据出境管制矛盾：ESG、碳合规要求向外报送供应链原始数据，但本国法律限制重要数据出境，企业需要在合规框架内寻找折中方案。

三、供应链数据采集、流转、存储各环节风险识别

供应链数据跨境完整链路分为采集、跨境流转、跨国存储三个核心阶段，每个阶段存在差异化风险点，很多企业合规问题不是发生在传输出境一瞬间，而是起源于上游采集环节。

3.1 数据采集环节风险

供应链数据来源多元，企业不仅采集自有工厂设备数据，还会向上游供应商、下游渠道采集大量外部数据。
第一，超范围采集风险。违背最小必要原则，过度采集供应商工艺、劳工、生产敏感数据，部分采集对象并不具备合法授权，后续该数据一旦跨境输出，直接放大违法后果。很多企业为完成海外客户 ESG 尽职调查，无差别向国内多级供应商索要原始核心工艺、完整生产台账，造成敏感数据向外流出隐患。
第二，个人信息采集不满足属地法要求。供应链场景供应商联系人、工厂劳工信息，在欧盟、巴西、韩国等司法辖区需要满足告知同意、数据最小化等义务，部分企业直接照搬国内采集模板，在海外属地不具备合法处理基础。
第三，数据来源真实性风险。采集自多级供应商的数据本身存在篡改、伪造，后续跨境流转之后，下游监管机构追责数据报送主体，企业承担连带责任。欧盟 CBAM、数字产品护照制度下，报送虚假供应链数据会产生高额罚款。
第四，缺少数据分级标签。采集完成之后没有对数据做风险分级标记，高风险核心供应链数据和普通业务数据混存，后续流转存储环节无法实施差异化管控。

3.2 跨境流转环节风险

跨境流转指数据跨越司法辖区边界传输，包含直接网络传输、云同步、交付境外实体、出境介质拷贝等多种形式。
第一，未履行法定出境程序。核心、重要供应链数据在未开展安全评估、未签署合规跨境协议情况下直接传输境外集团总部、海外客户 SaaS 平台，是国内企业最高发违规类型。
第二，跨境协议条款缺失或者失效。仅仅依靠商业业务合同，没有配套数据跨境专项法律文件；使用过时版本 SCC，没有完成传输影响评估 TIA；对次级处理方（下游分包服务商）约束不足，数据流转到不受管控的第三方。
第三，多级供应链传导风险。企业自身做好合规，但上游供应商直接把敏感数据提交给境外客户，风险传导至本企业；跨国供应链链条层级多，二级、三级供应商的数据流动很难被核心企业完全掌握。
第四，跨境传输通道安全风险。未加密传输、开放 API 接口缺少访问鉴权，跨境传输过程发生数据泄露。
第五，境外司法调取风险。数据流转至境外之后，面临当地政府执法调取，企业缺少预案，造成供应链敏感数据不当披露。

3.3 跨国存储环节风险

存储不等同于简单的服务器存放，包含原始数据存储、副本备份、镜像、缓存、数据快照，很多企业忽略云端自动备份造成的隐性跨境存储。
第一，存储选址不合规。受云服务商默认架构影响，业务系统自动将境内供应链数据副本落地境外数据中心，企业业务部门完全不知情，构成隐性数据出境。
第二，数据留存周期失控。部分国家强制供应链相关交易、尽职调查数据必须留存若干年限，另一国要求业务完成之后必须及时删除，企业未设置存储到期销毁机制，同时违反两地法规。
第三，核心供应链原始数据境外落地。高风险工艺、战略原材料数据直接存储海外服务器，违反本地数据安全相关法律。
第四，存储访问权限失控。境外机构获得过高原始数据访问权限，缺少脱敏隔离，境外人员可以直接调取高敏感原始供应链数据。
第五，数据备份灾难恢复架构带来跨境风险。灾难备份系统自动跨地域同步，造成重要数据无管控跨境备份。

四、供应链数据采集‑流转‑存储跨国合规总体框架构建

4.1 框架总体目标与设计原则

总体目标：建立覆盖供应链数据采集、跨境流转、跨国存储全生命周期的跨国合规体系，实现 “风险可识别、流程可管控、责任可追溯、冲突可缓释”，在满足各国法律义务前提下保障全球供应链业务协同，守住产业安全与数据安全底线。

五大设计原则：
1. 分类分级差异化管控原则。按照核心‑重要‑普通三级供应链数据，配套不同采集、流转、存储策略，高风险数据执行最严格管控。
2. 前置合规嵌入业务原则。合规审查不后置，把数据合规节点嵌入供应商准入、系统采购、订单业务流程，而不是业务完成之后补救。
3. 多重法域兼顾原则。当业务同时受多个国家法律管辖，执行 “就高不就低”，满足最严格一方的法定要求。
4. 最小必要原则。数据采集范围、传输对象、存储时长全部限定完成业务目标最低限度，不采集无关数据。
5. 风险隔离原则。原始敏感数据尽量不出境，优先采用脱敏、聚合、差分计算、本地计算输出结果等技术手段替代原始数据跨境流动。

4.2 框架总体架构

整个合规框架分为五层：第一层制度治理层，搭建组织、制度、权责体系；第二层数据资产层，完成供应链数据资产梳理、分类分级、打标签；第三层流程管控层，分别针对采集、流转、存储设置标准化管控流程；第四层技术支撑层，依托技术工具落地数据隔离、加密、脱敏、访问管控；第五层协同与应急层，覆盖上下游供应链协同、风险监测、事件应急处置。

五、全链路各环节具体合规实施路径

5.1 供应链数据采集环节合规实施

5.1.1 开展供应链数据资产盘点与分级打标

企业梳理全链条所有采集数据源，区分自有系统产生数据、上游供应商提交数据、下游渠道数据；建立供应链数据台账，记录数据字段、来源、采集目的、风险等级、是否混杂个人信息。对每一类数据打上风险标签，作为后续流转存储的管控依据。对于向上游多级供应商采集的数据，明确哪些数据属于必须采集，哪些属于可选择性采集，杜绝无差别索要原始工艺、核心配方。

5.1.2 制定差异化采集策略

核心供应链数据：原则上不对外采集，如海外客户、ESG 机构索要，优先提供聚合统计结果，拒绝原始明细数据报送。
重要供应链数据：落实最小必要，限定采集字段，与供应商签署数据采集专项协议，明确数据用途、存储位置、是否允许后续跨境。
普通供应链数据：在业务需要范围内采集。
涉及个人信息的供应链数据，严格按照属地法完成告知、授权，留存授权凭证。

5.1.3 供应商端采集管控

建立供应商数据准入机制，在供应商框架协议中增加数据专项条款：明确供应商提交数据的范围，禁止向我方提交超出业务必要的敏感数据；约定我方拿到数据之后的处理边界；约定供应商提交数据真实性责任；约定如果后续该类数据需要跨境流转，需要再次履行确认程序。对于二级、三级供应商，通过一级供应商传导相关数据合规要求。

5.1.4 采集质量与溯源管理

对外部供应链采集数据做真实性校验，尤其是碳足迹、尽职调查类数据，留存采集来源记录，一旦后续跨境报送出现问题，可定位溯源。

5.2 跨境流转环节合规实施

5.2.1 流转前风险评估机制

任何供应链数据计划跨境传输之前，启动前置评估流程，评估维度包含：
1. 待传输数据风险等级；
2. 数据是否包含个人信息；
3. 数据出境业务必要性，是否存在替代方案（境内计算，只输出聚合结果）；
4. 输出来源地法律约束（中国是否需要安全评估、备案）；
5. 接收方所在司法辖区法律约束；
6. 境外接收方数据安全保护能力；
7. 传输后次级流转风险，接收方是否会继续转发给其他第三方。

评估形成书面评估报告，高风险数据需要法务、业务、信息安全共同审批。

5.2.2 匹配法定跨境流转路径

如果涉及中国境内重要数据出境，达到申报阈值，依法申报数据出境安全评估；个人信息出境，根据规模选择安全评估、标准合同备案、个人信息保护认证路径。面向欧盟传输场景，采用 SCC 标准合同条款，完成传输影响评估 TIA，评估境外国家法律环境是否会消解合同保护效力，必要叠加技术补充措施。大型跨国集团内部大量数据流转场景，可评估约束性企业规则 BCR 可行性。

对于普通不涉及重要数据、个人信息的供应链商业数据，国内法规无强制出境审批，但仍然需要评估接收地法律，签署数据处理协议，明确用途、禁止二次未经许可转发。

优先使用替代方案：尽量不传输原始明细数据，在境内完成统计、建模、碳核算，只输出脱敏聚合结果；使用可信执行环境 TEE，境外仅获取计算输出，原始数据保留境内。

5.2.3 跨境流转合同与责任约束

跨境数据协议需要明确：数据使用目的限制，禁止超范围使用；次级处理方管控义务；数据安全保护义务；数据泄露通知义务；业务终止之后的数据删除返还；司法机构调取数据的沟通预案；违约责任。同时需要穿透约束下游分包处理者，不能只约束直接签约主体。

5.2.4 传输通道安全管控

跨境传输链路采用加密传输，API 接口做好鉴权、访问日志留存；严格管控介质拷贝出境；对集团内部跨境数据流做可视化测绘，梳理全部数据流向，发现隐性跨境传输路径。

5.3 跨国存储环节合规实施

5.3.1 存储选址策略

核心供应链原始数据：原则上境内存储，不落地境外服务器；确有业务需要，仅输出脱敏后衍生数据，原始数据留存境内。
重要供应链数据：区分场景，法律强制要求本地存储则不得出境；业务确需境外存储，完成全部出境合规程序之后，限定存储区域、存储期限，禁止无限制多地域副本扩散。
普通供应链数据：结合业务需求、属地法律选择存储地。

重点排查云服务商自动备份、跨区域快照带来的隐性跨境存储，在云服务合同中明确禁止自动跨地域复制数据，关闭非必要跨区域备份功能。

5.3.2 存储权限与脱敏隔离

境外存储环境，严格执行权限最小化，境外业务人员默认不能访问境内原始敏感供应链数据；如业务需要，采用数据脱敏、数据掩码，只开放处理后的数据。区分原始库、脱敏对外库，做物理或者逻辑隔离。

5.3.3 存储生命周期管理

设置数据留存时限，匹配业务需求以及来源地、存储地两地法律留存要求；到达存储期限自动执行删除或者匿名化处理；完整留存存储、备份、删除操作日志，日志本身做好留存保护。灾难恢复备份架构需要纳入合规审查，禁止无管控跨境备份。

5.3.4 存储第三方服务商管理

对境外云存储服务商开展尽职调查，核查安全能力、合规资质；在云服务协议中明确数据控制权，约束服务商不得擅自向当地监管机构提交我方供应链数据，出现执法调取需要履行通知义务。

5.4 组织制度与技术底座建设

组织层面：设立跨部门供应链数据合规工作组，业务、法务合规、信息安全、供应链管理部门协同；明确数据保护责任人，划分集团‑各业务主体权责；针对供应链业务人员开展常态化跨境数据合规培训。

制度层面：出台《供应链数据分类分级管理规范》《供应链数据采集管理办法》《供应链数据跨境流转审批流程》《供应链数据境外存储管理规则》《供应商数据合规管理规范》系列内部制度，固化审批流程。

技术底座建设：部署数据资产台账系统；数据分级标签管理；数据脱敏、加密工具；跨境数据流审计日志系统；访问权限管控平台；对数据出境行为做风险告警。

5.5 上下游供应链协同机制

供应链数据风险具备传导性，单一供应商不合规会传导至整个链条。
第一，将数据合规纳入供应商准入评估指标，对核心供应商开展数据安全尽职调查。
第二，在采购框架协议嵌入统一的数据合规条款，传导采集、流转、存储约束要求，覆盖一级供应商，推动传导至二级、三级供应商。
第三，定期开展供应商数据合规审计，针对 ESG、碳数据报送等高风险场景，明确哪些原始数据禁止提交境外，引导供应商使用聚合数据替代原始明细报送。
第四，建立沟通机制，海外客户提出数据报送需求时，我方主动开展合规研判，与客户协商采用脱敏、聚合输出方案，避免直接提交高风险原始供应链数据。

5.6 风险监测与应急处置机制

建立常态化风险监测，定期复盘供应链数据流，排查隐性出境风险；定期开展内部合规审计。
制定数据泄露、不当跨境传输、境外司法调取的应急预案。发生数据安全事件，按照不同辖区法律履行泄露通报义务，启动风险止损；面对境外执法机构的数据调取，启动法律评估，兼顾本国数据安全法律与境外司法程序，审慎处理数据披露。

六、重点行业场景落地建议

6.1 跨国制造业

制造业拥有大量工艺、产能、原材料核心供应链数据，同时面临欧盟 CSDDD、CBAM、电池护照等强制数据报送义务。核心工艺图纸、配方原始数据严格留存境内；向欧盟提交碳、溯源数据优先使用聚合、脱敏数据；严格管控 MES 系统、工业云平台跨境同步，关闭云平台自动跨区域备份；对多级上游零部件供应商设置数据报送边界，拒绝无差别原始工艺提交。

6.2 跨境物流行业

物流供应链数据混杂运单商业数据、个人收件人信息。做好个人信息识别，跨境传输运单信息履行个人信息相关合规程序；区分原始运单明细与统计聚合数据；存储备份避开无管控跨境复制；与海外物流合作方签署完整数据处理协议。

6.3 供应链金融行业

供应链金融包含贸易单证、风控数据，部分属于重要数据。严格管控贸易底层凭证跨境流出；境外分支机构仅可获取经过脱敏处理业务数据；供应链金融 SaaS 云选型重点排查隐性跨境存储风险。

6.4 跨境电商行业

上游供应商供应链数据、平台订单、消费者信息混合。做好供应商数据采集管控，不随意把国内供应商敏感生产数据传输境外平台；消费者个人信息跨境严格遵守各辖区个人信息出境规则。

七、挑战与未来展望

全球供应链数据跨境合规仍然处在规则博弈持续演化阶段。各国数字主权诉求差异巨大，统一的全球供应链数据跨境公约短期难以落地，企业持续面临多国法律冲突现实挑战。ESG、碳关税、数字产品护照等新制度不断增加供应链数据报送义务，进一步放大数据跨境压力。

面向未来，企业不能被动应对监管处罚，应当主动把供应链数据合规上升到供应链安全战略层面。对内持续完善采集‑流转‑存储全链路管控体系，用技术手段降低合规成本；对外积极参与行业标准建设，推动行业形成最佳实践；在国际业务谈判中，积极和海外客户沟通数据报送的合规替代方案，以聚合、差分、本地计算输出结果的模式，平衡业务尽职调查需求与数据安全风险。

从宏观治理层面，国际社会应当加强跨境数据治理对话，推动监管互认，探索行业供应链数据流动的弹性治理机制，避免过度本地化造成全球供应链运行成本抬升，兼顾国家安全、产业保护与全球产业链协同发展。

八、数据来源

[1] 中国网信办。数据出境安全评估办法 [Z].2022
[2] 中国网信办。促进和规范数据跨境流动规定 [Z].2024
[3] 欧盟.GDPR 通用数据保护条例 [Z].2018
[4] 欧盟。碳边境调节机制 CBAM 条例 (EU) 2023/956 [Z].2023
[5] 欧盟。企业可持续发展尽职调查指令 CSDDD [Z].2024
[6] 中国信息通信研究院。全球数字供应链发展监测报告（2025）[R].2025
[7] 中国互联网协会.T/ISC 0100‑2026 数据跨境合规流通体系建设指南 [S].2026
[8] 工信部。工业数据安全管理办法（试行）[Z].2024
[9] EDPB.Recommendations 01/2020 v2.0 on measures of transfer impact assessment [R].2021
[10] OECD.OECD 供应链尽职调查指南 [R].2023
[11] 中伦律师事务所。企业出海数据跨境合规实务研究 [R].2026
[12] 君合律师事务所。欧盟供应链监管体系 2026 实施全景报告 [R].2026

免责声明

本报告由亚伯拉罕供应链管理（苏州）有限公司、亚伯拉罕供应链研究院、亚伯拉罕供应链联盟、亚伯拉罕合规网编制完成，报告所有内容仅为学术研究、行业分析参考，不构成任何法律意见、合规实施方案或者商业决策建议。

报告引用公开可获取的政策文件、行业白皮书、机构研究材料，报告中观点、分析、推演仅代表研究机构的研究视角，不对任何企业直接适用效力。不同企业业务模式、供应链结构、数据资产情况存在显著差异，企业开展供应链数据跨境合规建设，应当结合自身业务场景，聘请专业法务、数据合规律师完成专项评估与方案设计，不可直接照搬本报告内容。

受全球各国数据相关法律法规持续修订更新影响，报告部分监管制度内容存在时效性限制，实际业务请以各国官方最新生效法律文本为准。本报告所有引用数据、案例均来自公开渠道，编写机构不对引用外部数据源的真实性承担担保责任。未经本编制单位书面许可，不得对本报告进行篡改、歪曲；允许完整引用转载，转载请注明完整来源。